設計的挑戰

兩岸近期不約而同出現知名品牌因涉及設計抄襲而引發網路熱搜，凸顯企業在應對品牌設計與產品開發時，若不能重視智財(IP)，面臨的將不只是商譽損失，更可能涉及侵權。

文／馮震宇　圖／達志影像

重點摘要

1. 商標與專利保護的現代IP基本原則，即先申請主義以及屬地主義。
2. 創作保護主義，即創作人完成創作就可在創作國自動取得著作權保護，不需要再向各國政府申請註冊或登記（美國除外）。
3. 我國對涉及抄襲的侵權判斷原則為「接觸＋實質近似＝侵權」。

這兩起涉及圖樣近似而引發輿論關注的案件，一邊是臺灣百萬網紅蔡阿嘎妻子所創立的母嬰品牌HAHABABY， 被網友指稱超過數十款商品疑似與日韓品牌「撞臉」；另一邊則是國際精品品牌Louis Vuitton (LV) 在中國狀告手搖飲品牌「茉莉奶白」，指控其使用與LV 已註冊的經典「四葉花卉」近似圖樣涉及侵權。這兩起事件均揭示產品或商標在設計時，稍有疏忽就有可能面臨輿論或訴訟的威脅。

百萬網紅母嬰商品 涉嫌抄襲日韓品牌

在臺灣，HAHABABY 的爭議率先由網友引爆， 甚至有網友架設「HAHABABY 撞臉全紀錄」網站，詳細整理該品牌涉嫌抄襲日韓SOU．SOU、MARKEY’S、niko and… 等數十個品牌，近似的素材更涵蓋服飾版型、花色圖案、包款設計，甚至還有網友指稱在二手拍中買到未剪標籤的日本原品牌服飾，疑似被作為設計時的參考樣本。

雖然HAHABABY 在事件發生後由其總監出面澄清，稱「商品皆經過完整設計流程」，否認抄襲； 但最終在7 月28 日發布道歉聲明，坦承「過去快速開發商品時，未完整保留設計與製作紀錄」，並將爭議商品陸續下架。由於被借鑑的日韓品牌並未在臺對HAHABABY提起侵權訴訟，該案的爭議目前仍停留在輿論層面。

四葉花卉的商標爭議 LV狀告茉莉奶白

相反的，從深圳發跡的人氣奶茶店茉莉奶白（Molly Tea，其主打品項為帶有清新花香的鮮奶茶）則面臨與HAHABABY 輿論戰截然不同的爭議。這是因為國際精品LV 以「品牌是企業最重要的資產」為由，指控茉莉奶白所使用的黑色花紋設計，與其已註冊的經典「四葉花卉」圖形商標近似，可能造成消費者的混淆誤認。經審理後，一審法院認定茉莉奶白構成侵權，除要求該公司「立即停止使用」侵權商標圖案外，還判決該公司應賠償人民幣1,030萬元。

此判決引發廣大中國網友質疑，相關報導短短數天就吸引超過四億次瀏覽量，許多中國網友認為這類十字對稱的四葉花卉圖案，在中國古代早已存在。例如，唐代的寶相花紋、傳統中式建築與窗櫺常見的四瓣花與柿蒂紋等，不應因LV 率先註冊就排除其他人使用。