一表看透台灣與各國的不同

◎方儉

古諺有「官法如爐」，形容國家法律如燒紅的爐火般嚴正無情──語見《京本通俗小說．菩薩蠻》「官法如爐，誰肯容情」，元代關漢卿《蝴蝶夢》亦有「這個便是鐵呵，怎當那官法如爐」，意謂法律如爐，觸之必傷，無人能徇私逃脫。這座爐火的道理很簡單：人民要守法，掌權的官員更要守法。

若反過來變成「只許州官放火，不許百姓點燈」——業者一犯就辦，失職的公務員卻永遠只停在「行政檢討」，那就是把爐火只架在人民面前，卻替官員留了一道後門，根本不符合民主與法治「權責相符、法律之前人人平等」的原則。本文全篇一再回到「業者官法如爐，公務員也要官法如爐」，講的正是這件事。


▲中聯油脂「大豆沙拉油」致癌物苯駢芘超標，彰化縣衛生局啟動查核，下架問題油品。（中央社）
台灣：大陸法系的「授權空轉」

這一節是全篇的比較核心。先用一張表把四國的骨架擺出來，再逐一展開。一眼就能看出那道刺眼的落差：四個法域對「業者」都罰得到，但只有台灣那一欄，「對失職官員」寫著「無專門罪名、實務罕見」。

台灣是大陸法系，母法只訂通則，把細節授權給行政部門訂子法（施行細則、準則、允許標準、限量標準等）。這套設計本身沒錯——問題在於，當行政部門「有授權卻不作為」時，母法罰得到業者，卻幾乎罰不到那個「該訂標準沒訂好、該查驗沒查、該通報壓下來」的行政環節。

這次苯駢芘的限量標準（2.0μg/kg）是有的、強制檢驗義務也是有的，破口不在「沒有法」，而在「法沒有被執行」——而對「不執行的人」，法幾乎使不上力。

歐盟／日本：把心臟放在「預防、可追溯、預警」

歐盟食品法制的核心是「從農場到餐桌」的可追溯性與風險分析（風險評估／風險管理／風險溝通三分立），並設有食品飼料快速預警系統（Rapid Alert System for Foodand Feed, RASFF），讓成員國能即時通報問題產品。日本則以2003年《食品安全基本法》為母法、《食品衛生法》為作用法，並將HACCP全面制度化。兩者的共同點是：通報與預警是制度的心臟，而不是靠業者良心。對照中聯案「已知超標卻壓了近7周」的空窗期，這正是台灣最該補的一課——而諷刺的是，我們自己的《食安法》第2-1條，明明也寫了「建立預警及稽核制度」。